Es inevitable. Jack vs. Heath. Heath vs. Jack. Encuentro muy cruel (por no decir complicado) tener que hacer la comparación, pero, insisto, es inevitable. Yo acababa de entrar a la primaria cuando vi por primera vez un traje morado. Ahora los hijos de mis amigos no están tan lejos de entrar a primaria, y de nuevo el traje morado vuelve a aparecer. Veamos algunas diferencias (esto es un quick review, algo así como un brain storming) entre los mundos de cada uno de ellos:
Heath's: Su organización criminal no está organizada, surge de la nada para chantajear y ganarle a LA mafia, su peinado es obra de Alfredo Palacios, luce sucio, insolente, teporocho, con evidentes indicios de retraso mental (nótese el marcado uso de la lengua sobre los labios al empezar o finalizar una frase) y abuso de mota en su juventud (mirada perdida, casi autista). Es un provocador nato, un bully, un cerebro de la resdrushenia. Incomprendido, ocurrente, temido pero no respetado por sus body bodies, con acceso a LA base de datos (lo sabe todo! es un maestro en Teoría de Juegos, i.e., en términos Carreonescos, su partición del conocimiento es evidente y absolutamente más fina que la de todos los individuos y las instituciones). Maneja un trailer! presumiendo de su versatilidad. No es tan mujeriego, no es tan excéntrico y prefiere las explosiones provocadas por cosas normales que por high-tech war devices. No tiene consciencia ni pasado. Genio de la improvisación. No es el más hábil con los gadgets (el hospital no explota a la primera) y está consumido por la envidia (quien no querría una moto como la de Batman?!).
Jack's: Elegante, fresco, con la sonrisa más tenebrosa que yo recuerde (si, le gana a Pennywise!). Tiene el mejor gusto por el arte, las mujeres, la comida y "la copita". A su alrededor tiene un séquito de rémoras a los que se despacha de manera insolente, casi cómica. Es despilfarrador, excéntrico y hasta autóctono. Su maquillaje e imagen son im-pe-ca-bles, todo un dandy. Es elocuente, culto y hasta poeta (have you ever danced with the devil by the pale moonlight?). También es multi millonario y entiende a la perfección el concepto de guerra bacteriológica. Maneja armas de complicadísimo uso y tiene conocimiento de bioquímica, física, mecánica, dinámica e ingeniería de cualquier índole. Intenso, obsesivo, bailarín. a toda costa busca el poder político, y está consumido por la ira que siente por Batman (ser aventado en una tina de ácido y atinarle al peor cirujano plástico de la ciudad? yo tampoco sería el más cordial). Como extra, el sí besa a la guapa musa, convirtiéndose al final en el objeto de su ambición. (Ah, sin olvidar que le da de tiros a Jack Palance, "aunque usted no lo crea").
Qué clase de personaje es este tal Joker entonces? (Por qué lo tradujeron como el Guason?!) Es un villano mafioso feliz a causa de la amargura (o eso supongo). Es el cinismo genocida más light del humor negro. Es ese personaje incómodo pero imprescindible en cualquier relación tesis - antitesis. No puedes odiarlo, es más, preferiría invitar al Joker que a Batman a una peda con los Bárbaros (seguro se agarraría a madrazos con Kpu o con Polo, dado su marginal y asintótica tolerancia a bromas pesadas). Es diestro en la pelea callejera contra un Batman (cualquiera de los 2, Keaton o Bale) cuya técnica es una combinación entre Jason (Friday the 13th) y Steven Seagal (Casey Ryback, o al revés?). No hay cómo derribarlo a mano limpia. Qué sería de él si viviera en el DF? Es un psicología tan perversa, tan hostil. Absolutamente encantador, desgraciado.

La pregunta, aunque evidente, es trascendente. Es más, hasta nos podría ir un cacho de vida en ello: la personificación de Jack fue igualada o superada por Heath? independiente a la personalidad que cada película y cada Joker buscó proyectar, cuál es mejor? Para quienes ya vimos la película, refresquemos la memoria: la obra de Burton de 1989.
Solo para que haya más evidencia, va el final. Happy ending.
No es necesario apresurarse con la decisión. Acepto que no es nada fácil. Yo mismo no la he tomado. El pilón es mi escena favorita. The Joker's Parade.
2 comentarios:
Lo siento mano... pero no contest, para mi... La sobrecaricaturizada imagen del Joker que creó Tim Burton (claro que la culpa es del director, no de Nicholson) me hace preferir por mucho al Joker de Heath Ledger (o bueno, de chris nolan, pues): What doesn't kill you, makes you stranger... y aparte en la de Nolan es "The Bat-Man", lo cual automaticamente la hace 42 veces más cool... haha (Independientemente de si sobrecaricaturizada es una palabra real o no)
Ahora otro debate sobre quién es mejor Batman.. mi voto está entre christian bale y val kilmer... neta.
Esto se pone bueno. De hecho aún no puedo tomar una decisión. Estoy obligado a ir al cine a verla de nuevo y ponerle el doble de atención al buen Heath. Sin embargo creo que la pregunta fue mal planteada. De hecho deben haber al menos 2 preguntas: a) Qué Joker me cae mejor? es decir, cuál de los 2 Jokers me hizo sentir cosas más intensas? (sabiendo que parte de las intenciones del director and crew es disparar algún neurotransmisor en el cinéfilo provocándole alguna emoción). b) Quién de los 2 realiza una mejor interpretación (de acuerdo a la intención de cada director)? es decir, por méritos histriónicos, who's your pick? Quiero notar que la pregunta NO es quién es mejor actor, pues Heath se nos fue muy jóven, pudo haber sido tan o más grande que Jack.
Finally, quiero insistir. Batman ES un comic. Technicolor. No se trata de calificar quién (Burton o Nolan) hizo un mejor trabajo en términos de apegarse a la historia "real", sino calificar quién logró una cosmovisión más irreal o concreta del concepto DEL Batman. Y si, THE Batman es 43 veces más cool.
Publicar un comentario en la entrada